Articolo 4: che cosa dice davvero il testo e che cosa implica per la vostra organizzazione.

L'articolo 4 è stato riscritto il 27 luglio 2026. L'obbligo resta, ma non riguarda più un livello da raggiungere: riguarda misure da adottare.

Il regolamento (UE) 2026/1744 dell'8 luglio 2026, detto Digital Omnibus sull'IA, pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il 24 luglio 2026, ha sostituito integralmente l'articolo 4 del regolamento (UE) 2024/1689.

Nella formulazione in vigore, l'articolo prevede che i fornitori e i deployer di sistemi di IA adottino misure volte a sostenere lo sviluppo dell'alfabetizzazione all'IA del proprio personale e delle altre persone che si occupano del funzionamento e dell'utilizzo di tali sistemi per loro conto, tenendo conto delle loro conoscenze tecniche, della loro esperienza, della loro istruzione e formazione, nonché del contesto in cui i sistemi sono destinati a essere utilizzati.

La formulazione precedente chiedeva di garantire, nella misura del possibile, un livello sufficiente di alfabetizzazione. Questa esigenza è scomparsa. La Commissione europea lo conferma: l'alfabetizzazione all'IA resta un obbligo, ma non è imposto alcun livello, specifico o sufficiente; l'organizzazione non deve garantire un livello per una determinata persona.

Tre elementi resistono a questa semplificazione. L'obbligo resta valutato in rapporto al ruolo di ciascuno e al contesto d'uso. La Commissione e gli Stati membri devono pubblicare esempi pratici di conformità, e il Comitato europeo per l'intelligenza artificiale deve adottare raccomandazioni che fissino obiettivi comuni. Infine, le organizzazioni che utilizzano sistemi ad alto rischio restano tenute a formare il personale incaricato della sorveglianza umana.

Una sola di queste tre date crea un'esposizione immediata.

2 febbraio 2025. L'articolo 4 diventa applicabile. È il primo obbligo del regolamento a produrre effetti.

2 agosto 2026. Le autorità nazionali di vigilanza del mercato esercitano i loro poteri di supervisione e di sanzione. L'articolo 4 non prevede una sanzione propria: le conseguenze rientrano nei dispositivi nazionali adottati dagli Stati membri.

27 luglio 2026. Il regolamento (UE) 2026/1744 entra in vigore. Modifica l'articolo 4 e rinvia gli obblighi relativi ai sistemi ad alto rischio dell'allegato III al 2 dicembre 2027, quelli dell'allegato I al 2 agosto 2028. L'articolo 4 non è stato rinviato.

La Commissione ricorda che ogni sanzione deve restare proporzionata ed essere valutata caso per caso, secondo la natura e la gravità della violazione e il suo carattere intenzionale o negligente. Precisa che una conseguenza diventa più probabile quando un incidente è imputabile a un difetto di formazione o di inquadramento. Il rischio non è quindi la sanzione isolata per mancata alfabetizzazione. È l'assenza di un dossier il giorno di un controllo o di un incidente.

Sono attese tre prove, e nessuna si acquista già pronta: sapere quali sistemi sono utilizzati, avere adottato misure coerenti con i ruoli e i contesti d'uso, poterlo documentare. A questo fine la Commissione europea pubblica una struttura di analisi in quattro tempi.

• stabilire una comprensione generale dell'IA nell'organizzazione: che cosa è l'IA, come funziona, quali sistemi sono utilizzati al nostro interno, quali opportunità e quali pericoli presentano;
• determinare il ruolo dell'organizzazione: sviluppa sistemi di IA oppure utilizza sistemi sviluppati da altri;
• considerare il rischio dei sistemi forniti o utilizzati: che cosa devono sapere le persone che li usano, di quali rischi devono essere consapevoli e conoscono le misure di mitigazione;
• costruire le azioni di alfabetizzazione su questa analisi, tenendo conto delle differenze di conoscenze tecniche, esperienza, istruzione e formazione delle persone, del contesto d'uso e delle persone nei confronti delle quali i sistemi sono utilizzati.

Tre precisazioni della Commissione merita conoscerle. L'articolo 4 non impone alcun obbligo di misurare le conoscenze dei dipendenti. Non è richiesto alcun certificato: un registro interno delle formazioni e delle altre iniziative è sufficiente. Non è imposta alcuna struttura di governance particolare.

È qui che una formazione generica raggiunge il suo limite. Una sessione identica per tutti non dimostra alcuna coerenza con i ruoli né con i contesti d'uso. La dimostrazione presuppone di partire dagli usi reali, mestiere per mestiere.